SQLITE NOT INSTALLED
Любой предприниматель, столкнувшийся с необходимостью судиться, задает один и тот же вопрос: можно ли заплатить юристу только в том случае, если дело будет выиграно? Желание бизнеса вполне понятно и логично. Никто не хочет нести расходы на процесс, результат которого не гарантирован. Однако юридическая реальность в России часто расходится с ожиданиями клиентов. Давайте разберем, как в 2026 году работает система «гонорара успеха» в арбитраже и какие подводные камни здесь скрываются.
Что такое «гонорар успеха» и почему вокруг него столько споров
Если говорить простым языком, гонорар успеха — это условие в договоре с юристом, согласно которому часть оплаты (или вся сумма) выплачивается исключительно при достижении положительного результата. Обычно это либо фиксированная премиальная сумма, либо процент от взысканных денежных средств.
Долгое время российская судебная система относилась к такой схеме крайне скептически. Суды считали, что решение выносит судья, а не юрист, поэтому ставить оплату в зависимость от вердикта — некорректно. Однако практика изменилась. Сегодня включение такого пункта в договор с адвокатом или юридической фирмой вполне законно. Это позволяет распределить риски между клиентом и его представителем: если юрист уверен в своей позиции, он готов рискнуть частью своего заработка ради большей прибыли в финале.
Главный нюанс: можно ли переложить эту премию на проигравшую сторону?
Здесь начинается самое интересное. Как мы знаем, по общему правилу судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны. Если вы выиграли суд, ваш оппонент должен компенсировать вам затраты на юристов. Но распространяется ли это правило на «гонорар успеха»?
Судебная практика последних лет показывает четкую тенденцию: суды, как правило, отказываются взыскивать сумму «гонорара успеха» с проигравшего оппонента. Логика судей здесь железная. Они полагают, что премиальная часть — это личная договоренность между клиентом и юристом, своего рода бонус за хорошую работу. Проигравшая сторона не должна нести ответственность за то, что вы решили дополнительно вознаградить своего защитника сверх среднерыночных расценок за фактическую работу.
Получается следующая ситуация: вы имеете полное право пообещать своему юристу 10% от выигрыша. Но если вы выиграете дело, эти 10% вы заплатите из своего кармана (или из выигранной суммы), а суд взыщет с оппонента только стоимость фактически оказанных услуг по рыночным ставкам — за написание исков, участие в заседаниях и подготовку ходатайств.
Как рассчитать риски и стоит ли соглашаться на процент?
Прежде чем подписывать договор с условием о проценте от выигрыша, предпринимателю стоит очень внимательно посчитать экономику процесса. Иногда фиксированная оплата оказывается выгоднее, особенно если шансы на взыскание судебных расходов высоки.
Чтобы принять взвешенное решение, необходимо понимать базовые ставки рынка. Нельзя оценить выгоду «гонорара успеха», не зная стандартных расценок на юридические услуги в вашем регионе. Полезный источник поможет вам сориентироваться, сколько в среднем стоит ведение арбитражного дела и как происходит процедура взыскания стандартных расходов. Только сравнив эти цифры с предложением о «гонораре успеха», можно понять, не переплачиваете ли вы за мнимую гарантию безопасности.
Вывод для бизнеса
Система оплаты за результат — удобный инструмент, который мотивирует юриста бороться до конца. Но не стоит рассматривать ее как способ полностью переложить финансовое бремя на проигравшего врага. В 2026 году суды по-прежнему придерживаются правила разумности: они компенсируют расходы за реальную юридическую работу, но бонусы и премии оставляют на усмотрение самих сторон, не позволяя взыскивать их с оппонентов. Поэтому, соглашаясь на процент от выигрыша, будьте готовы к тому, что это будет ваша плата за успех, которую никто не компенсирует.