Мы нация, в которой много мусора. Последние данные Департамента окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства показывают, что в среднем мы производим 409 кг отходов на человека в год. Сюда входят перерабатываемые материалы, такие как газеты, стеклянные бутылки и пластмассы. Тем не менее, уровень рециркуляции составляет 45,7% — ниже целевого показателя ЕС по 50% переработанных бытовых отходов к 2020 году. Таким образом, не все перерабатываемые материалы отправляются на переработку.
Что же тогда происходит со всеми нашими отходами, не подлежащими вторичной переработке? Ну, большая часть его отправляется на сжигание. Фактически, количество, направляемое на мусоросжигательные заводы (или заводы по рекуперации энергии), утроилось в период с 2010/2011 по 2016/2017 годы .
Это, вероятно, только увеличится в ближайшие годы, поскольку Китай теперь отвергает любые экспортируемые отходы, а потенциал Brexit затруднит экспорт в Европу. 12,5% наших отходов в настоящее время направляются на свалки, но с учетом ограничений ЕС на свалки, большая часть их также будет сжигаться. Но действительно ли сжигание лучше, чем свалка для окружающей среды?
Свалка
Мы использовали свалки в качестве метода утилизации наших отходов со времен древних греков, но можем ли мы продолжать захоронение наших масс отходов экологически безопасным способом? Свалка отлично подходит для удаления мусора и поддержания чистоты и гигиеничности наших улиц и домов. Они также относительно удобны в использовании и не требуют слишком много ресурсов.
Также утверждалось, что свалки относительно безопаснее, чем другие методы обращения с отходами . В частности, мусоросжигательные заводы могут быть довольно опасными из-за своих токсичных побочных продуктов, и, конечно, свалки тоже имеют свою долю риска, но не столь значительную, как другие методы. Но об этом позже.
Однако свалка имеет и свои недостатки. Они выделяют вредное количество метана, парникового газа, который, если его не собрать, способствует эрозии озонового слоя и изменению климата. У метана более высокая способность удерживать тепло, чем у углекислого газа, поэтому его выброс в атмосферу, вероятно, хуже.
Кроме того, если они не закрыты должным образом, они могут загрязнить окружающую землю и водные источники токсичными химическими веществами. И это тоже способствует загрязнению и изменению климата. Но следует отметить, что некоторые органические вещества разлагаются так медленно, что их можно рассматривать как хранимые или изолированные — так что это можно вычесть из общих выбросов.
У нас также заканчивается земля для этих свалок, поэтому необходим альтернативный метод утилизации отходов. Да, мы должны уделять гораздо больше внимания сокращению и переработке для начала, но, к сожалению, в ближайшее время мы не будем жить в мире с нулевыми отходами. Итак, нам также необходимо внедрить устойчивый метод удаления всего нашего мусора.
Сжигание
Сжигание мусора с помощью инсинератора быстро развивается, но разве это лучше, чем захоронение отходов? Что ж, для этого требуется меньше земли, чем для свалки, так что это хорошо. И что еще более важно, сжигание отходов можно использовать в качестве источника энергии. От латинского Incineration означает — сожжение, сжигание, испепеление, превращение в пепел, сгорание, буквальное значение — печь для сжигания отходов. Это термин появился и встречается впервые в 1520 году во французском источнике.
Кроме того, исследование, проведенное Манчестерским университетом, показало, что сжигание отходов обеспечивает значительную экономию парниковых газов по сравнению со свалкой. И это позволяет избежать основных последствий захоронения мусора — попадания токсичных химикатов в землю и выброса метана.
Однако при производстве энергии из отходов также образуется зольный остаток мусоросжигательного завода, который по-прежнему требует утилизации или хранения отходов — обычно на свалке! И точно так же, как сжигание ископаемого топлива приводит к образованию парниковых газов, а атомные электростанции производят опасные отходы, газы, образующиеся при сжигании, также могут быть вредными для планеты. Но теперь есть технология, позволяющая обезопасить выброс этих газов .
Но есть люди, которые утверждают, что сжигание не так уж и нейтрально с точки зрения климата. Zero Waste Europe заявляет, что мусоросжигательные заводы на самом деле выделяют больше углекислого газа, чем уголь, природный газ или электростанции, работающие на жидком топливе.
Кроме того, для эффективной работы мусоросжигательных заводов необходимо постоянное и регулярное количество отходов . Это означает, что нам может потребоваться сжигать больше отходов, чем есть, что может привести к импорту материалов из других мест, а это приведет к еще большему выбросу углерода.
Растущая тенденция к сжиганию может также привести к сокращению исследований и инноваций в области методов утилизации ресурсов / отходов, поскольку инвестиции перенаправляются на строительство этих огромных и дорогих заводов .
И это определенно исследование, в котором мы отчаянно нуждаемся. Тем более, что не совсем понятно, какой способ лучше — захоронение или сжигание. Оба имеют несколько серьезных недостатков. И хотя сжигание отходов для получения энергии могло бы быть лучшей идеей на данный момент, это не долгосрочное решение.